ШУТТА И., ХАНКО И., ЯНДА И., ТКАЧ И. (ЧЕХОСЛОВАКИЯ) - ОПЫТНЫЕ И КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ РАН У СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, МЕСТНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ СПИРТОВОГО ПРОПОЛИСНОГО РАСТВОРА

Процесс рубцевания рая, биология и биохимия его продолжают оставаться в центре внимания многих научно-исследовательских центров. Это видно из усилий, направленных на ускорение этого процесса.

Лечение раны не ограничивается только местным применением медикаментов - в этом процессе принимают участие много других факторов с биологическими, биохимическими и энзиматическими свойствами. Мы сосредоточили наши исследования на изучении и сравнении местного влияния ряда антибиотиков, производимых в нашей стране в виде присыпок и опрыскиваний - присыпка Сулфолен, присыпка Фрамикоин, Антибиотик-спрэй, Крояицин-спрэй и др.

Обращаем Ваше внимание на работы ЧИЖМАРИКА и МАТЕЛА, которые кроме истории открытия прополиса и изучения его химического состава, содержат и обзор исследований бактериостатических и бактерицидных свойств прополиса. В последнее время РОМАНОВ (цит. ЧИЖМАРИКА, 1969) выявил особенно большое значение этого вещества для местного обезболивания, даже если не известен его химический состав. Значение прополиса для медицины состоит также и в его биостимули-рующем воздействии на защитные факторы организма.

На основании этих данных мы решили провести опыты по изучению влияния местного применения прополиса для лечения разных ран сельскохозяйственных животных. Серия предварительных опытов была проведена и на клинических больных, и гак как результаты их оказались положительными, мы провели ряд сравнительных опытов местного применения прополиса и других медикаментов, обычно рекомендуемых для местного лечения рая.

Материал и метод

I. Получение спиртового раствора прополиса

Во-первых, мы установили максимальную растворимость прополиса в 96%-ном спирте. С этой целью, естественный прополис, мелко размельченный (содержащий воск и другие примеси) мы смешивали в течение 24 часов при помощи электромагнитного миксера с 96%-ным спиртом. После фильтрации раствора прополиса определили (на основании известных объемных и весовых количеств использоваииого спирта, естественного прополиса, нерастворимого осадка и фильтрата) его концентрацию, достигшую 11,36%.

Имея в виду, что спиртовой раствор был предназначен для лечения ран, которые 96%-ный спирт раздражает и осложняет, было необходимо применять спиртовой раствор, обладающий также хорошими дезинфицирующими свойствами. После приготовления 60%-ного спиртового раствора появился осадок, который нужно было снова отделить при помощи фильтрации. Устанавливая весовые количества разных составных, мы определили, что насыщенный прополисный раствор содержит 5% прополиса. Этот раствор применили для рубцевания рая.

Так как вышеописанный способ приготовления оказался трудным и продолжительным, мы составили хроматическую шкалу из 5 пробирок с растворами прополиса от 1% до 5%, к которой мы обращались позже во время растворения прополиса в 60%-ном спирте.

II. Опыты

Для установления местного влияния прополиса на рану были проведены опыты над 12 овцами 1,5-2-летнего возраста, которых содержали в одной и той же овчарне, с одинаковым режимом кормления.

После предварительной подготовки операционного поля местной анестезией 1%-ным раствором прокаияа, каждому животному нанесли ранения размером 4×4 см, глубина которых соответствовала толщине кожи. Раны были сделаны симметрично, по обеим сторонам позвоночника в области бедер, на уровне первых поясничных позвонков.

Подопытных животных разделили на две группы, в каждую из которых вошло 6 животных. В обеих группах раны с правой стороны лечили местным применением прополиса: на раны левой стороны применяли: в первой группе - присыпку Сулфопен (пенициллин Г, кальций 500 000 м. е., нормальная животная плазма в сухой смеси с 3 г гидрохлорного бензамсульфонамида + сульфонамида по 20 г), во второй группе - присылку Фрамикоин (неомицин 3,3 мг, 3н-бацитрацин 250 е. на 1 г присыпки). Лечение и клиническую оценку раны проводили на первый, второй и четвертый день после появления раны и в дальнейшем через каждые четыре дня до 24 дня. Окончательные результаты лечения оценили на 42-ой день после начала опыта.

Перед каждым применением способов лечения раны очищали от гноя или других загрязнений.

При оценке клинического состояния раны мы учитывали ее внешний вид, нагноение, болевые ощущения вокруг раны, образование и характер грануляционной ткани и эпителизацию раны.

Рану измеряли в день нанесения ранения на 12, 16, 20 и 24 день от начала опыта.

Кроме изучения влияния прополиса на лечение ран подопытных животных, мы изучали и его влияние на лечение случайных ран, появившихся у больных нашей клиники в течение 1970-1972 гг.

Результаты и обсуждение

Как мы уже указывали в описании рабочего метода, каждому животному нанесли одновременно по 2 раны. Одну из них лечили спиртовым раствором прополиса, а другую, контрольную, медикаментом. Благодаря этому способу мы устранили влияние на оценку эффекта индивидуальных особенностей организма животного.

Для оценки скорости рубцевания ран мы изучили эволюцию поверхности раны, в см². В результате процесса гноения в первые дни после ранения, раны увеличились и стабилизация их началась на 8-12 день.

В первые 12 дней мы не могли установить никаких существенных различий в размерах ран. В промежуток времени с 12 по 16 день отмечено значительное уменьшение ран во всех группах, более заметно - ран леченных прополисом и менее заметно - ран, на которые наносили присыпки Фрамикоин и Сулфопен. В дальнейшем (20-24 день) продолжался процесс эпителизации, и раны уменьшились, особенно те, на которые применяли спиртовой раствор прополиса. Статистической обработкой результатов установлено, что на 16, 20 и 24 день отмечено значительное достоверное различие состояния ран которых лечили прополисом и Сулфопеном; это различие было в пользу прополиса (таблица 1).

Различия в эволюции размеров ран которые лечили прополисом и ран на кото рые применяли Фрамикоин, если и наблюдались то были недостоверны (таблица 1).

Таблица 1. Изменения размера подопытных ран (в см²) у овец во время процесса рубцевания

Во время контроля, проведенного на 42-ой день после начала опыта, у группы, которую лечили прополисом, из общего числа 12 ран 11 оказались полностью эпителизированы; из группы, которую лечили присыпкой Фрамикоин из 6 ран 5 полностью эпителизировались. Из 6 ран, к которым применяли присыпку Сулфопен, в 4 случаях рана не была полностью эпителизирована даже через 42 дня.

Во всех трех группах в первые 2-4 дня раны были сухими. У группы, которую лечили прополисом и Фрамикоином (присыпкой) раны начали гноиться на 6-8 день, явление, которое не было отмечено на ранах, леченных Сулфопеном. До 12-дневного срока раны заполнились грануляционной тканью, а в группе, леченной прополисом, мы заметили начало эпителизации в размере 40%. В дальнейшем, отметили усиленный процесс эпителизации в группе, которую лечили спиртовым раствором прополиса и присыпкой Фрамикоин, в то время как на ранах леченных Сулфопеном, даже если они казались сухими не отмечено стремления к заметной эпителизации.

Из вышесказанного можно сделать заключение, что спиртовой раствор прополиса оказывает заметное влияние на эпителизацию ран. Это влияние было отмечено во время лечения случайных ран у лошадей, собак, крупного рогатого скота.

Очевидно, лечение ран одним медикаментом во время процесса рубцевания не соответствует их физиологическому состоянию на данном этапе, но имея в виду относительную легкость сравнения при этом способе, мы выбрали его для наших опытов.

В большинстве случаев прополис применяли только в стадии заметной грануляции раны. Под его воздействием мы отметили быстрое высыхание раны, а образовавшаяся из прополиса пленка обеспечила частичную защиту грануляционной ткани. Отмечено также особенно благоприятное влияние прополиса на эпителизацию раны, по сравнению с другими препаратами, применяемыми при обычном лечении.

Выводы

1. Мы изучали влияние спиртового раствора прополиса на рубцевание подопытной раны и сравнивали результаты его применения с результатами лечения присыпками Фрамикоин и Сулфопен на 12 подопытных овцах.
2. В первоначальном периоде ни прополис ни присыпка Фрамикоин не оказывали заметного бактерицидного воздействия на рану (произошло нагноение), но в течение дальнейших 12-16 дней отмечена усиленная эпителизация под действием прополиса.
3. У больных клиники со случайными ранениями, которых лечили прополисом отмечен также значительный эффект эпителизации.
4. Мы считаем целесообразным использовать спиртовой раствор прополиса для лечения ран только после устранения инфекции раны, возможно после начала грануляции.