III. РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ПРОПОЛИСА

ЛАВИ П. (ФРАНЦИЯ) - ПРОПОЛИСНЫЙ АНТИБИОТИК

Прополис является смолой, используемой пчелами для замазывания трещин в стенках улья и обеспечения их водонепроницаемости. В случае проникновения какого-либо врага внутрь улья, пчелы его умерщвляют и если не могут выбросить его из улья, то обволакивают прополисом, что предупреждает гниение или плеснение трупа. Следует отметить также присутствие прополиса в сотах, построенных пчелами (он частично ответствен за окрашивание воска). По некоторым более новым исследованиям, прополис стимулирует постройку маточников (ВИЙОМ, 1958 г.). Не рассматривая детально литературу по прополису, которая очень обширна и, часто имеет мало научный характер, отмечу лишь некоторые работы, касающиеся антибиотической ценности или применения в медицине этой смолы.

Странно, что УАЙТ (1906 г.) который сделал обзор бактериальной флоры улья, не изучил прополис. Уже в тот период прополис считался антисептическим и заживляющим раны веществом, как для животных так и для растительных тканей. Что касается его применения в медицине, то КАЙЯС (1946 г.) цитирует наблюдения ПАРВЕЛА, который во время войны англичан с бурами (Применял при лечении ран "прополисин-вазоген" (вазелиновидный прополис) и наблюдал его воздействие на заживление ран и восстановление тканей. РУТ приводит наблюдения когда применение "прополисин-вазогена" в хирургии (58 случаев) дало отличные результаты в асептике ран. КИВАЛКИНА (1948 г.) и ГАМБЛТОН (1950 г.) выявили бактерицидные свойства прополиса. ВЕРЖЕ (1951 г.), который цитирует работы этих двух авторов, проверил также бактерицидное действие прополиса и констатировал положительное воздействие его на Bacillus subtilis, Bacillus alvei и Bacillus prodigiosus и выраженную чувствительность белых и золотистых стафилококков а также пиоциановых. бацилл. Однако он не обнаружил воздействия прополиса на ряд видов Salmonella, Escherichia и три вида Proteus. Следует отметить, что мои результаты не совпадают с вышеуказанными; ниже следует детальная критика этих работ.

Самые интересные данные о содержании в прополисе антибиотиков принадлежат двум чехам - ФЕЙЕРЕЙЗЛУ и КРАУСУ (1958 г.). Эти авторы показали действие различных вытяжек из этого продукта на различные штаммы туберкулезной бациллы. Они констатировали что все теплые вытяжки (в аппарате Сокслета), полученные с помощью растворителей: петролейного эфира, эфира, бензола, этанола, воды - оказались бактериостатичеоки неактивными. Холодная вытяжка прополиса этанолом не тормозит развитие туберкулезной бациллы но оказывает тормозящее воздействие на многие изученные штаммы. Холодная водная вытяжка (настоанная в течение многих дней) оказывает положительное действие на Mycobacterium thс. Возможна более быстрая вытяжка антибиотического вещества при помощи хлороформа, добавленного в воду. Наконец, наблюдалось сохранение прополисом своих антибиотических свойств и после лиофилизации. Прополис содержит антибиотик, воздействующий на Mycobacterium thс. Это вещество водорастворимо и термолабильно; его действенность не изменяется лиофилизацией

Б. Личные работы

1. Материал и методика

Прополис, собранный яа пасеках исследовательской станции Бюр (либо в Парижской области, либо на юго-востоке) давал всегда те же результаты. Вытяжку прополиса получали с помощью воды и этилового спирта.

Горячую спиртовую вытяжку прополиса получали следующим образом: раздробленный и завернутый в кусок полотна прополис кипятили с отливом в течение часа в баллоне с охлаждающей системой; вытяжку затем фильтровали, испаряли на водяной бане и разбавляли теплой водой.

Вытяжка теплой водой производится точно так же. Я кипячу с огливом в течение часа смесь воды и прополиса, затем фильтрую и концентрирую ее на водяной бане. Обычно беру 60 г прополиса на литр растворителя. Мы получали такие же активные водные вытяжки при кипячении прополиса с отливом в течение четверти часа. В процессе исследований мы констатировали, что спиртные вытяжки несколько активнее водных. Взвешенные в водной фазе вытяжки сохраняются стабильными в течение нескольких месяцев, в темноте; они термостабильны, их выдерживают в автоклаве при температуре 120° в течение получаоа. В водных вытяжках не развивается Penicillium, что я нередко находил в пчелиных вытяжках. Вытяжка обладает ароматным, очень приятным, запахом. рН близка к нейтральной.

2. Антимикробное действие

Воздействие вытяжек на Bacillus subtilis штамм карой четко и доходит в не которых опытах до 196 единиц subtilis. В этом случае 10 г прополиса соответствуют 38 единицам subtilis. Эти результаты указывают яа очень сильную активность прополисной вытяжки по сравнению с антибиотиком содержащимся в теле пчелы. Спиртовые вытяжки обычно несколько активнее, чем водные вытяжки. Мы испытали также воздействие антибиотика прополиса на 12 других бактериальных штаммов с целью сравнения его с антибиотиком пчелы. Сравнение показало нам, что речь идет о разных веществах. Для сравнения результатов мы условно обозначили цифрой 10 дей ствие двух веществ яа Bacillus subtilis штамм Карон и привели на графике соответ ствующие значения по остальным бактериальным штаммам. Отмечаем следующее

Для антибиотика пчелы:

Очень сильное действие на Bacillus subtilis штамм Карон, Proteus vulgaris и Bacillus alvei;

Слабое действие (50% и менее) на Salmonella pullorum, Salmonella gallinarum, Salmonella типа Даблин, Escherichia coli B, Bacillus larvae;

Воздействие нолевое яа 4 штамма Escherichia coli и Pseudomonas pyocyanea

Для антибиотка пчелы:

Его активность почти всегда равна или выше активности антибиотика пропо лиса обнаруженной против Bacillus subtilis.

Антибиотик пчелы обладает активностью близкой к 10, по отношению к Escherichia, Salmonella типа Даблин, Bacillus larvae, Pseudomonas pyocyanea;

Активность его вдвое выше по отношению к Salmonella pullorum и Salmonella gallinarum;

Активность его вчетверо больше по отношению к Proteus vulgaris и Bacillus alvei.

На основании сравнения всех этих результатов можно прийти к заключению, что антибиотик пчелы очень отличается от присутствующих в прополисе антибиотических веществ. Как мы указали выше, вытяжку антибиотика пчелы кипяченой водой получить труднее чем вытяжку антибиотика прополиса. Нужно уточнить что извлеченный из прополиса антибиотик в два раза активнее воздействует на Bacillus alvei чем на Bacillus larva?

3. Сравнение с другими работами

ВЕРЖЕ отметил значительную чувствительность пиоцяановых бацилл к прополису. Я лично не констатировал никакого бактериостатического действия прополис-ных вытяжек на Pseudomonas pyocyanea но как и он отметил положительное действие на Bacillus subtilis, Bacillus alvei, нулевое или слабое на Salmonella, Escherichia coli (3 штамма), Proteus X. 19. В отношении других штаммов они не были испытаны в этих двух случаях. Из сказанного следует, что ВЕРЖЕ обнаружил те же антибиотические свойства прополисных вытяжек, что и я, за исключением их реакции по отношению к Pseudomonas pyocyanea. По моему мнению, эти различия могут быть объяснены различными (методами получения вытяжки. ВЕРЖЕ использовал водные вытяжки топленого сырого прополиса, вытяжки в петролейном эфире, эфире, спирте, а также эссенции, полученной захватом эфиропетролейной вытяжки водяными парами. Опыты были произведены на пластинках агара, а не методом разбавления, как это было сделано мной. Состав среды отличался от его. Все вытяжки у ВЕРЖЕ дали положительный результат (за исключением захваченной водяным паром эссенции).

КИВАЛКИНА (по КВИТЧЕНКО) констатировала, что микробная культура в соприкосновении с прополисной плиткой уничтожается в короткий срок - от 10 минут до 20 часов в зависимости от изучаемого штамма. В другой серии опытов сырой прополис добавлялся к питательной среде культуры в пропорции от 1,5 до 10%. При этом определенное количество бактерий погибало; спорогенные бактерии требуют самой большой дозы прополиса (10%). Водная вытяжка, полученная нагревом прополиса на водяной бане также активна. В этом случае бацилла чумы свиней погибала через 30 минут, а другие бациллы оставались устойчивыми в течение двух недель. По данным этого автора прополис обладает достоверными бактерицидными свойствами, но он оказался очень изменчивым по отношению к различным бактериям. КИВАЛКИНА изучала бактерицидное и бактериостатическое воздействие прополиса на бактериальные штаммы, очень различные от наблюдаемых нами, и поэтому мы не можем сравнить ее результаты с нашими. Это однако не относится к пиоциановой бацилле (неуточненные штаммы). Автор констатировала, что данная бацилла погибала после трех часов контакта с топленым прополисом, в то время как мы не смогли выявить антимикробного действия водной или спиртовой вытяжки прополиса на три штамма Pseudomonas pyocyanea (штаммы 3, 4 и 5 Института Пастера). Следует отметить, с другой стороны, что ВЕРЖЕ подтвердил результаты КИВАЛКИНОЙ.

Возможно, что ВЕРЖЕ и ГАМБЛТОН правы, когда предполагают, что прополисы различного происхождения имеют различные .химические составы и антибиотическое действие. Несмотря на всю тщательность наших исследований, нельзя иоклю-чить существование нескольких антибиотиков с различными свойствами. Однако мы увидим в дальнейшем, что вопрос о происхождении прополиса очень сложен.

4. Происхождение прополиса и возможное происхождение его антибиотика.

Мы установили, что образцы прополиса различного происхождения не всегда обладают постоянными антибиотическими свойствами. Эти факты просто объясняются происхождением прополиса, которое может быть двояким -.внешнее происхождение (сбор с почек деревьев) и внутреннее происхождение (отрыгивание смолистых веществ, содержащихся в пыльце). Кроме этих двух факторов не надо забывать, что прополис смешан с воском в различной пропорции (до 20%). Из второй главы ясно, в каком отношении состоят между собой эти два вещества с точки зрения их антибактериального действия.

Пчелы собирают прополис, или, по крайней мере смолу с почек деревьев и переносят ее в обножках как и пыльцу. Этот способ сбора прополиса был изучен МЕЙЕРОМ (1954 г.). Пчелы собирают его в самые теплые часы дня. Этот способ известен с самых давних времен.

КЮСТЕНМАХЕР, поддержанный ФИЛИППОМ и ВЕКОМ (цитированные КАИЯСОМ) допускает внутреннее происхождение прополиса Эти авторы считают, что прополис - остаток от первой фазы переваривания пыльцы, отрыгиваемый пчелой. ФИЛИПП (1923 г.) показал что в собранном в улье веществе находятся экзины пыльцевых зерен и волоски, которые никогда не обнаруживаются в прополисе собранном извне. По-видимому этот прополис служит для полировки ячеек перед откладкой в них маткой яиц. МАК ГРЕГОР (1962 г.) показал, что пчелиная семья, помещенная в оранжерее и обеспеченная пыльцой, была не в состоянии накапливать прополис.

С другой стороны, предполагают, что пчелы (берут прополис с почек тополя. Однако пчелы собирают, по-видимому, прополис и с почек других деревьев. Тем не мрнее верно, что тополь самый значительный источник прополиса. С другой стороны, тополевые почки - единственные почки, из которых можно получить при помощи вытяжки остаток с характерным запахом прополиса. ЖОБЕР (1027 г.) показал близость между прополисом и тополевыми почками. Он нашел краситель хризин или 1-3 диоксифлавон в обоих веществах. Хризин находится также в воске сотов и в меде (ЖОБЕР, il959 г.). Фактически хризин придает воску и меду желтый цвет. Это вещество содержится главным образам в листьях тополя, в почках и в зеленых частях дерева. 1-3 диоксифлавон очень легко распространяется в жировых веществах и в улье легко попадает в воск. Это вещество составляет 0,25% веса почек; вытяжка этого вещества очень проста. Хризин из прополиса извлекается теми же методами, чистые кристаллы получают по формуле:

Доказательства тесной связи прополиса и почек тополя были представлены нам в работах ВИИОМА (1958 г.). Этот автор показал, что вытяжки прополиса и вытяжки почек Populus nigra тормозили строительство маточников в пчелиных семьях.

Кратко, можно сказать, что многочисленные один и те же вещества (пахучие, красящие и т.д.) содержатся и в прополисе, и в почках тополя.

В. Присуствие антибиотических веществ в растениях, с которых пчелы собирают прополис.

Мы сочли полезным сравнить антибиотическую активность прополиса взятого из ульев с активностью смол, которые пчелы собирают с деревьев. Мы изучали последовательно Populus nigra, Abies pectinata, Aesculus hippocastanum, Quercus robur, Pinus sylvestris, Castanea vulgaris. Кроме этого, мы исследовали у некоторых из указанных видов различные части : почни, листья, ветки, древесину. Мне было известно, что листья тополя содержат антибиотики; к тому же, пчелы чаще всего собирают прополис с тополей. Поэтому мы начали с исследования вытяжек из этого дерева.

1. Исследование антибиотика у Populus nigra.

Мы получали вытяжки либо путем кипячения с отливом в течение часа, либо с помощью этилового спирта. Полученные растворы фильтровали, испаряли, разбавляли водой и высевали на культур а льные среды, согласно нашей обыкновенной техники, основанной на методе разбавления. Водные или спиртовые вытяжки из почек показали сходную антибиотическую активность, они, по-видимому, очень близки к антибиотику прополиса по отношению к Bacillus subtilis - 123,9 единиц subtilis на 1 г сухой вытяжки (10 г почек содержат 55,4 единиц subtilis). Напротив, вещества извлеченные из молодых веток тополя, гораздо менее активны по отношению к этой бацилле. В них мы обнаружили в три раза меньше единиц subtilis. В вытяжке, полученной из древесины ствола только что срубленного тополя, антибиотическое вещество найдено не было. Водная вытяжка из почек тополя похожа на ирополионую и обладает близкой рН; у нее тот же запах и она сохраняется много месяцев в холодильнике. Антибиотик из Populus nigra водо- и епирторастворимый, он обладает термостабильностью как и антибиотик прополиса. Сходство между обоими веществами в основном проявляется в их антибиотическом действии на бактериальные штаммы. Отмечается большое сходство антибиотического действия на 7 бактерий обеих вытяжек (условно доведенных до значения И = 10 для вида Bacillus subtilis). Вначале они показали равную активность или высшую по сравнению п полученной по отношению к Bacillus subtilis, Proteus vulgaris и Bacillus alvei; более слабую - Salmonella gallinarum и Escherichia coli В ; минимальную или даже нулевую - Escherichia coli № 5612 и Pseudomonas руосуапеа. Следует отметить, что спиртовая вытяжка из почек тополя была более активна по отношению к изучаемым штаммам, чем спиртовая вытяжка прополиса. Мы наблюдали четкое действие вытяжки тополевый почек на Bacillus alvei - патогенный агент европейского гнильца и слабое - на Е. coli и Pseudomonas руосуапеа. На эти штаммы вытяжка прополиса также не оказывает действия. Таким образом, извлеченные из почек тополя вещества обязательно присутствуют в собранном пчелами прополисе. С другой стороны, мы констатировали, что остальные части растений менее богаты антибиотиками или совсем их не содержат. Этот последний факт согласуется с работами ЖОБЕР А, который показал, что зеленые побеги тополя богаче хризином, чем другие части растения.

2. Исследование антибиотиков нескольких деревьев, посещаемых Apis mellijica.

Исследование сходных веществ, полученных от различных деревьев, дало различные результаты. Ни в одном из них мы не обнаружили таких активных веществ, как в прополисе или почках тополя. Вытяжки были сделаны таким же способом как и из тополя, но в некоторых случаях их получали настаивая в спирте на холоде. Теплая спиртовая вытяжка имеет больше активных веществ, чем теплая водная. Но в холодной спиртовой настойке антибиотическая активность вытяжек снижалась на половину.

Все эти вытяжки были менее активны, чем присутствующие в почках Populus nigra вещества.

Спиртовая вытяжка из почек Pinus очень активна в отношении Bacillus subtilis штамм Карон и по значению (U = 62,5) приближается к таковой смолы Trigona (Meliponula) bocandei в Бюр-сюр-Иветт (U = 73,5).

Вытяжка из дубовых почек менее активна по отношению к Bacillus subtilis (U = 15,4), чем из свежей древесины дуба (U = 41,3). Мы полагаем, что это явление происходит из-за присутствия дубильных веществ в древесине; рН вытяжки очень высока и затрудняет, при большой концентрации затвердение агаровой среды. В этом случае наблюдается не антибиотическое действие, а антисептический эффект, вызванный дубильными веществами.

У вытяжки из почек конского каштана наблюдается более пониженная активность, чем у вытяжки из почек тополя, но она параллельна на 10 испытанных штаммах.

Активность вытяжки из почек пихты параллельна активности вытяжек из почек тополя по отношению к 9 из 10 испытанных штаммов, но она не проявила антибиотических свойств к Salmonella gallinarum (№ 38).

Вытяжка из дубовых почек, в отличие от всех остальных испытанных нами, очень активна по отношению к Pseudomonas руосуапеа.

Всe эти вещества растительного происхождения, как я прополис, не активны или слабо активны по отношению к Enterobacteriaceae рода Escherichia.

В заключение можно утверждать, что имеется достоверная зависимость между смолами почек деревьев, с одной стороны, и прополисом, с другой. Одновременно четко выявляется тот факт что почки тополя содержат антибиотические вещества, которые в большой мере приближаются к таковым прополиса.

Проведенные нами испытания показали, что почки, а затем и ветки, представляют самый большой интерес в связи с получением из них антибиотических веществ, но это не общее правило. Чем же, все-таки, объясняется тот факт, что прополису присущ тот же запах, который ощущается у почек тополя?